叫牌，是桥牌的关键部分。叫牌出现失误时常会给做庄和防守造成无法弥补的损失。为此，桥牌前辈们花费了巨大的心血，创建了各式各样、各具千秋的叫牌体制。然而，无论是最基本的自然制，还是较高级的叫牌体制，诸如精确、大梅花、蓝梅花之类，其内核就是逻辑性。很多初学者苦于在叫牌中频繁出观失误，便以为叫牌高深莫测，甚至失去了信心。这是因为对叫牌中的逻辑性缺乏正确理解的缘故。在叫牌中的很多失误，绝大部分是由于思维违反逻辑性，属于逻辑性失误。这里，仅就自然叫牌法中的逻辑性失误举几个例子，希望对初学者能有所帮助。

　　一、开叫中的逻辑性失误

　　开叫的目的，在于准确地向同伴传达持牌信息，至于其竞叫作用，不过是在传达信息的同时附带存在的。有些初学者视信息传达为次要，而把竞叫作为开叫的主要目的(当然，第三家开叫除外，但这里不做探讨)。这是一种常见的逻辑性失误。例如：
　　AK××××K×JX××J
　　有的人拿到这手牌时，开叫3。理由：(1)阻止对手在3付水平上争叫其它花色；(2)告诉同伴黑桃强。这两个理由都违反逻辑性。根据叫牌原则，一旦开叫人作出开叫，应叫人就应该在开叫传达出的信息基础上进行推理，并得出一定的结论，从而决定自己的应叫。且看这样开叫以后，应叫人的推理过程：假如同伴具有开叫牌点，具有一个可叫套，自然会在一付水平上作正常的花色开叫；现在同伴做阻击性开叫，那么其一定不具有开叫牌力。既然为阻击性开叫，开叫人手持大牌点必定是6-1O点(或等值)这个区域中，且主要集中在黑挑花色上。根据“二三法则”推算，同伴手中一般有7个打牌赢张。这一结论显然是与开叫人的本意相悖的。应叫人的判断错了，但它来源于错误的推理．从逻辑规律上看，正确的推理有两个条件：一是前提正确，一是推理形式正确。这里，应叫人的失误，责任应归咎于开叫人，因为开叫人为同伴提供了一个虚假的前提。
　　在叫牌中，信息的传递往往要经过多轮次的反复传递，才能逐步准确地描述各自持牌的情况。“强牌低叫，次牌高叫”，这句话有其逻辑的归纳性，它强调了信息传递需要一个过程。因此，某一叫品，只具有某一确定的涵义。如果在某一叫品中，人为地、突发性地更改原有的内涵，也会为同伴的猜断提供模糊的信息，并会日益失去同伴间最可宝贵的基本信任。例如：
　　×KQJ×××A××AK×
　　有的人选择开叫1NT。理由：(1)一次性告诉同伴自己持牌的点数，(3)假如在一付水平上开叫，担心同伴因不叫而丢失一局。
　　据此，同伴推理得出的结论必然是：(1)16—18点、均型牌(无5张以上高花套)；(2)只会有一门双张且有止张。在这个推论的基础上，同伴假如手持一手均型牌，就会选择无将定约；假如持非均型牌有门五张以上的高花套，就会选择花色定约。一个合理定约的选择，往往要经过几个轮次的信息交流，而每一次新的交流，都要以前面的轮次为推论的前提。显然，前面推论是后面推论的前提。而这手牌，假如应叫人示弱叫2，开叫人只好在三阶上叫出红心套，而同伴必然坚定地再次选择黑桃或无将，因为他想象不到开叫人NT开叫牌中会有一个5张以上的高花，且有一个单张花色是自己的长套。
　　其实，开叫人的担心是多余的。假如联手有进局牌力，即使开叫人作正常的花色开叫，同伴一般也无不叫的道理。假使联手没有进局牌力，即同伴为一手空牌的话。无论开叫人怎样示强，同伴也不会轻易参与叫牌的。并且，开叫人不懂得，对自然制来说，同伴对1的应叫范围要比1NT宽得多。
　　信息的传递，是联手选择合理定约的必要条件。因此，就要求开叫人准确无误地描述持牌情况。例如，自然叫牌法中的2开叫的涵义是：(1)高花双色套；(2)红心长于黑桃(一般为4—5)；(3)不够逆叫牌力，(4)非均型牌。这一叫品的设计，其逻辑性是很严密的，把牌情限定在一个窄小的范围之中，同时也要求同伴就在这一限度之内作出合理的选择。可是，有的初学者却任意突发性地扩大这一范围，而其同伴却仍在限定的范围以内进行选择，结果必然造成逻辑性失误。例如：
　　AQ×××KJ××××AK
　　这手牌如果开叫2，就突发性地扩大了这一叫品的实际范围。自然叫牌法规定：凡是双色等长套，牌力不够作逆叫时，均应先叫级别高的花色，如有机会，再叫两次另一长套，以显示等长的双色套。假如遇到如上类型的牌而开两，实际上是欺骗了同拌，为他的推理提供了一个虚假的前提。(待续)